梅斯这支球队的反击向来不靠人数堆叠，断球之后最先解决的往往不是推进速度，而是出脚方向。后腰在自家三十米区域完成抢断，抬头看到的第一条线路通常被封住，第二选择又需要横向盘带调整，这段时间足够对手回收两条防线。于是真正决定反击成败的，是断球后那两三秒里出脚点选在哪里，以及接应人是否提前站在了那条线上。本届赛事里梅斯几次有威胁的快攻，几乎都在断球瞬间就完成了方向选择，而不是等球权彻底稳住之后再找机会。
一、断球位置决定第一脚朝向
中场偏右的抢断和禁区前沿的抢断，出脚逻辑完全不同。中路断球时，梅斯更愿意把第一脚交给边路套上的球员，因为中路直塞需要穿越两到三层防守，一旦被断反而把自家后腰暴露在对手正面。边路断球则相反，第一脚往往直接向前推给边锋，让持球人带着防守往回跑，把对手的整条后防线压向自家球门。
这种分工不是教练临时布置出来的。断球点越靠近边线，可选择的斜向出球角度就越少，向前直推反而是风险最低的一脚，因为失败之后球出边线，球队有时间重新落位。中路断球的容错更低，一脚传丢就是对手在危险区域二次进攻，所以梅斯宁可先横传一次，把球送到没有压迫的一侧再提速。
问题在于横传那一下会吃掉反击最宝贵的时间。对手的中场在丢球后会立刻向球侧收缩，横向转移一旦慢了半拍，接球人面对的就不是空当，而是一个已经补好位置的防守中场。梅斯本赛季几次快攻断在中场，原因多半在这里。
二、接应人提前站位比出脚速度更重要
出脚选择再合理，PG模拟器也需要有人提前站在那条线路上。梅斯的前锋在球队防守阶段并不会一直顶在最前面，而是回到中圈附近，与后腰保持十五米左右的距离。这个位置的好处是断球之后能立刻形成第一条接应线，坏处是反击的纵深被压缩，第一脚出球往往只能到中场，还需要第二次传递才能打到对手防线身后。
边锋的站位则更有针对性。梅斯习惯让一侧边锋留在靠近边线的位置，不参与回防，专门等断球后的那一脚长传。这类球成功率不高，但只要落点到位，持球人面前往往只剩一名边后卫。对阵收缩型对手时，这种打法比层层推进更有效，因为对方中场人数密集，短传很难穿透。
代价是防守端少一个人。边锋不回防意味着同侧边后卫要独自面对对手的边路组合，一旦对手在这一侧形成二打一，梅斯的断球点就会被迫后移，反击的起点也跟着退到自家禁区附近。反击路线选得好不好，很大程度上取决于球队愿不愿意承担这个防守缺口。
三、面对高位压迫时出脚方向要反过来
对手压得越高，梅斯的第一脚反而越保守。高位压迫下断球，身前空间看似很大，但对手的后卫线站得靠前，中场也压在中线附近，一脚向前直传很容易落进对方的包围圈。梅斯在这种场景下更愿意先回传门将或者中卫，把对手的整体阵型吸引上来，再用第二脚打身后。
这种先退后进的处理方式需要门将有稳定的脚下能力。门将接回传之后不能急着开大脚，而是要用短传把对手的前锋引出来，等中场出现空档再把球送出去。梅斯在这条链路上做得不算流畅，几次回传之后被对手二次抢断，直接导致丢球。
反过来看，对手一旦因为压迫失败而整体后退，梅斯的出脚就该立刻变得激进。这时候中场身后的空间重新出现，第一脚直塞的成功率明显上升。同一支球队在同一场比赛里，出脚方向需要随着对手的站位反复切换，而不是固定执行一套方案。
四、落后时的反击选择会变得不理性
比分落后会改变出脚逻辑。梅斯在追分阶段往往把第一脚出球交给个人能力最强的球员，让他自己带球推进，而不是通过传递寻找空当。这种选择在短时间内能制造混乱，但持球人一旦被围抢，球队的整体阵型就会因为前压而失去保护。
更麻烦的是落后时断球的位置本身会前移。球队为了压迫对手的出球，把防线推到中场附近，断球点虽然更靠近对方球门，但一旦抢断失败，身后就是大片空当。梅斯在几场比赛的末段都出现过这种情况，压上之后的第一次丢球就直接演变成对手的单刀。
因此追分阶段的反击路线选择，本质上是在赌对手先犯错还是自己先露出破绽。梅斯目前的做法偏向于加大压迫力度，用更多的断球次数去弥补单次反击质量的下降，但这也让比赛的开放程度不断上升。
从断球到出脚的这几秒钟，梅斯真正需要解决的问题不是选哪条线路，而是让接应人的站位和出脚方向形成固定搭配。站位提前了，第一脚才有意义，站位跟不上，再好的方向判断也只能变成一次回传。这支球队的反应速度不缺，缺的是断球之前就已经布好的那几条线。
对手也会研究这些习惯。当梅斯的边锋不再回防、后腰习惯横传转移这些细节被摸清之后，反击的第一脚会越来越难出。到那时能决定成败的，可能不是路线选得对不对，而是球队有没有第二条完全不同的出球方案。